Ok, j'ai bien kiffé la trilogie, en dépit de ses énormes défauts cités dans mes précédentes critiques. Ca se lit facilement, c'est de toute façon pas voué à être compliqué vu que c'est du YA, ça remplit sa mission d'ambiance oppressive et terrifiante... Plus, dans ce troisième roman, tous les plots se voient résolus, la joie et la tristesse se donnent la réplique sans que l'on ne s'ennuie, et je trouve, personnellement, que c'est une bonne conclusion. Mais reste le problème des femmes mdrrrr une fois de plus, qui part sauver le monde ? Des hommes. Y a bien Josie qui a un rôle d'héroïne, mais est-ce que ça compense le fait qu'une bonne partie du livre est occupée par un "triangle amoureux" qui n'est rien de plus qu'un combat pour le contrôle du corps d'une femme ? Franchement, l'autrice pense que les femmes sont des morceaux de viande à s'approprier, ou quel est son foutu souci ?
Bref. Un moment de lecture sympathique, mais j'insiste, la jeunesse a pas besoin de s'entendre dire que les femmes ne sont là que pour servir les hommes. Pour ça, y a déjà le foutu patriarcat de la vie réelle, merci beaucoup.

Encore un moment sympa, des rires, des soupirs, des peurs... Mais encore et toujours ce gros souci de sexisme, de femmes présentées comme des objets seulement bons à se cacher et à se reproduire, là pour mettre en valeur les Zommes de l'histoire. 

Euh. Initialement, j'avais écrit un commentaire extrêmement positif sur cette trilogie. J'y citais des motifs d'inclusivité (véridique), d'originalité dans le traitement de l'apocalypse (pourquoi pas), de livre pour la jeunesse qui sait sa place.
Mais j'ai vu des commentaires d'autres personnes qui m'ont rappelé ce qui m'avait moi-même frappé tout au long du livre : son SEXISME. Le slut-shaming de gamines de 13 ans présentées comme des chiennes en chaleur, aussi. La pédophilie/sexualité constamment évoquée en parlant de MINEURS. Les femmes qui apparemment ne savent pas se défendre, que se cacher, pendant que les hommes stéréotypés au possible les défendent. Genre... pardon ?
On le rappelle, ceci est écrit par une AUTRICE. Donc, une FEMME. C'est quoi cette misogynie intégrée là ? On ne VEUT PAS que la jeunesse retienne ce genre de discours et de pensées, non. 

Absolutely breath-taking recount of the horrors that Tuesday was a victim of. I'm quite well versed myself in that type of nightmarish, "family" environments; still, Tuesday takes the crown with this book. I'm wholeheartedly believing every single word she wrote, every single fact she's telling about. No doubt about it, girl's been through Hell. Hope you got better later on, Tuesday! It isn't that easy, I would know.  Your writing is also very pleasing, while the story obviously isn't at all. 

Ecoutez, encore une fois, l'horreur est au rendez-vous. J'admire la capacité de James Herbert à enfourner plusieurs apocalypses en un seul livre, sans qu'on ne s'y perde.
Cependant, au-delà de ça, l'auteur a quand même une bien étrange passion pour les agressions sexuelles, non ? Ca fait deux livres au moins que nous assistons à des scènes de viols, de perversions diverses et variées, enfin bref, y a un gros souci, là.
Dans le même temps, une vague homophobie se fait ressentir, autour d'une ligne très précise, vers la fin du livre. Hallucinant. 
Evidemment, ce roman est aussi un livre très sexiste d'un bout à l'autre, comme d'ailleurs la plupart des romans anciens, écrits par des hommes. Donc, comme la plupart des romans anciens tout court. Les femmes, à la popote, n'est-ce pas ? All the fucking men, since the beginning of times.
Juste, il faut savoir rendre à César ce qui est à César ; l'avantage des vieux livres comme ceux de cette trilogie, c'est qu'ils donnent à retrouver du vocabulaire hélas bien trop oublié de la population générale. Quel plaisir, que ces mots !

Encore un excellent livre, meilleur que le premier de la trilogie, d'ailleurs. Terrifiant, horrifiant, comme on peut l'espérer d'un roman traitant de notre ennemi mortel et bien connu : le rat. Sacrée écriture aussi, engageante, qui arrive parfaitement à disséminer l'angoisse et l'expectative chez son lecteur.
Apologie de l'agression sexuelle ? La question se pose, cependant.
Sexisme toujours présent, évidemment.

C'est un bon livre, comme j'en avais le souvenir avant d'en entamer la relecture. Cependant, il m'apparaît désormais plus qu'évident que le temps a passé depuis son écriture. Ce roman, bien que parfaitement horrible - comme il se doit de l'être, étant du domaine horrifique -, souffre aussi d'un sexisme assumé, digne de son époque ou, peut-être, de son auteur. En tout cas, on ne compte plus les réflexions misogynes qui pleuvent à tire-d'aile dans chaque nouveau chapitre. Il y en a trop.
Mais je maintiens que l'horreur est bien présente au rendez-vous, avec un sujet particulièrement original et efficace qu'est donc celui des rats. En soi, promesse tenue !

Une bonne conclusion pour une trilogie ma foi fort sympathique... Foncez sans crainte, cette autrice et ses livres méritent d'être bien, bien plus connus !

That was unexpectedly a good book/ending (I hope) to the John Matherson's series ! A turn I did not expect. This went all in on conspiracy theories, which I liked, and absolutely improbable plots, which I also, somewhat enjoyed. However, it really is time to end this series. No more, let's stop there ! As I said before, the series first book really should have been a standalone. Still, I'm glad I kept reading until the end, cause at least I won't be wondering anymore what happens next, you know ?

Way better than the second book of the trilogy... Still a far cry from the first. Should have been a standalone, I remain thinking.
But nonetheless a pleasant read. Some emotional moments, some stressful ones, and still, some questions left unanswered. You cannot tell us there's a mystery to solve, or a mole to find, again and again for two books, and then NOT answer the damn question you've been repeating on a loop.