Recyclen van andermans ideeën aangevuld met wat oppervlakkige associaties en persoonlijke ervaringen van de schrijfster, die niet heel erg sympathiek overkomt. 

Een vriendin van mij is vertaler. Zij deed een van de verhalen. Ik las alleen haar verhaal

Ik luisterde naar een podcast hierover van Jsn Brokken die ook de inleiding schreef. Hij vertelde dat de schrijfster zoveel wilde schrappen. Ik vind dat er teveel is geschrapt. De dichtheid is zo hoog dat ik dd hele tijd terug moest bladeren om lacunes op te vullen. De ontspannen leeservaring viel voor mij weg hierdoor. 

Geinig. Aan begonnen vanwege haar interessante leven. Haar psychoses inspireerden haar werk, dus daar wilde ik meer van weten. Maar het boek deed geen appèl op me, ik voelde geen betrokkenheid. Mijn leven van absurditeit voorzien kan ik heel goed zelf. Dus links gelegd.

Read a part for university

Only read part 4

Heel veel speculatie over dingen die we niet weten van pre-historische samenlevingen. Hield een tijd lang mijn interesse vast en toen ging ik het geneuzel in de marge vinden. Ook als er nooit politieke gelijkwaardigheid is geweest in het verleden, is het wel iets waar we recht op hebben. Dat staat voor mij vast. 

Tja, de schrijver heeft enkele goede boeken geschreven en ik had wel zin in wat literatuurtheorie. Toch vond ik het gebrek aan actualiteit en de intellectualisering van dingen die vanzelfsprekend zijn de reden om te stoppen met lezen.  

Filosofie heeft zoveel woorden nodig om zo weinig te zeggen. 

Het lukt me niet meer om me te interesseren voor pausen en fresco's.