C'est l'histoire d'une égoïste et d'un imbécile, de leur existence banale et malheureuse, et d'un auteur qui rend ça captivant.

I read this book for the first time when I was 12. Nine years later, I read it for the fourth time, but first time in English. And it's gotten even better year after year, as I created a vision of the World According to Lexane, as I experienced more and more of what life is, for a girl, for a human being, for a cynical person. This book was my user's manual to life. And it has grown more and more important at every reading. I sincerely hope that one day, when I'm old and withered and have no more illusions, I'll read this book one last time and understand it in full. Then I'll know that I spent a life worth living.

C'est glauque au possible. Révoltant. On le lit à reculons, mais on le lit quand même, parce que l'écriture est bonne. Je n'arrive pas à savoir si je regrette d'avoir lu Un Sac. Je crois que non.

ENFIN.

C'est le Comte de Monte-Cristo qui, le 17 avril 2015, me poussait à essayer de lire plus de classiques : du Flaubert d'abord, du Zola ensuite, Tolstoï, Maupassant et Balzac enfin. J'ai retrouvé dans Les Trois Mousquetaires le compromis entre intrigue moderne et style classique qui m'a permis de faire cette transition l'année dernière. C'est d'ailleurs assez drôle de voir que j'avais dévoré le premier en une journée d'avion, m'amusant avec l'histoire, appréciant le style, quand aujourd'hui, il m'a fallu un mois pour venir à bout d'une oeuvre que je ne peux conseiller, mais plus superficielle, finalement, que tout ce que j'ai lu depuis. (Bon. Presque tout. J'ai quand même lu le troisième tome de Fifty Shades of Grey entre-temps.)
Vraiment, si vous n'aimez pas les classiques, commencez par Dumas. Il est parfait pour ça.